Ranking das Escolas e a Escola de Lustosa

Na passada semana, ficamos a conhecer o Ranking das Escolas 2020, que este ano tem contornos especiais. Se já era um instrumento contestável, tornou-se ainda mais dúbia a sua utilidade.

O ranking das escolas, que este ano conheceu a sua 20ª edição, não é mais do que uma ordenação de todas as escolas com base na média dos exames realizados nesse ano letivo em causa.

Este ano, com a pandemia e com as alterações a que se assistiu, como a inédita escolha por parte dos estudantes de quais os exames que iriam fazer, caso o entendessem fazer, isto é, apenas aqueles que contariam para o ingresso no ensino superior. Façamos agora aqui uma pausa. Quem é que se iria dispor a fazer um exame? Os alunos que esperam entrar na faculdade, que abdicaram de fazer algum exame para se dedicar a outro e que sabem que a sua vida depende daquele momento. E esta é a razão pela qual as médias subiram de forma geral.

Eu sou um produto da escola pública, no meu caso concreto, de várias escolas públicas. Não passei pela privada. Apenas conheço relatos e leio várias coisas, mas não passa disso. O sistema de ensino no privado, tanto quanto sei, é muito focado nos resultados nos exames, já a escola pública tem outra missão. Os pais ao inscreverem um filho na escola pública, perto de casa ou do posto de trabalho, por conveniência, não espera que daquele ato resulte uma excelente nota nos exames, mas sim um nivelamento das oportunidades, esperam que os seus filhos estejam inseridos numa comunidade escolar que privilegie a diferença, a integração social e a igualdade de oportunidades. Esperam que o mérito seja o fator distintivo e que o elevador social funcione.

Não há nenhuma medida de política pública adotada com base neste ranking, este ranking não tem qualquer utilidade, a não ser o de servir de instrumento de investigação social, ser um precário retrato das escolas, onde se nota, cada vez mais, a desigualdade e o fosso que existe entre a escola pública e privada.

Dito isto, e tendo em conta que este ranking é a ordenação das escolas com base nas médias dos exames, interessa saber por onde anda a “nossa” escola. Por curiosidade, vejo sempre o lugar das escolas onde estudei. Nesta edição, tive escolas no topo 300, 400 e 500. E isto, por si só, nada diz sobre as diferenças existentes entre elas.

Todos gostamos de olhar para os números redondos neste tipo de exercícios. Qual o pódio? O top 5? O top 10? Top 50? Top 100? E voilá, a 100ª escola é a de Lousada Norte, em Lustosa.

Apesar de nada dizer sobre a liderança da escola, do agrupamento, da importância que os pais dão à escola, do contexto socioeconómico e demográfico, da escolaridade dos pais, do desempenho dos professores nem das infraestruturas, é bom saber que os nossos alunos, mesmo em contexto complicado como o que vivemos, se empenharam para, naquelas horas de exame, terem um resultado que permitiu estar num top 100, quando das primeiras 50, 47 são privadas. Os nossos alunos estão de parabéns.

Andam a brincar

O Estado português começa a perder autoridade na gestão da pandemia todos os dias, e muito por causa do futebol. As pessoas estão cansadas, governar nesta altura também não deve ser fácil, mas está a ser demais.

Como é que podemos cumprir as regras, quando depois vemos os números a subir em Lisboa depois dos festejos do Sporting? Como é que é possível aquilo ter sido permitido? Depois de garantir a manutenção no principal escalão de futebol, o Boavista foi recebido com euforia no estádio. E ninguém é responsável?

É natural que as pessoas queiram festejar, e festejem se ninguém as impede. O que não é natural é ninguém as impedir.

Depois destes acontecimentos, vai ser muito difícil manter a autoridade. O melhor é mesmo vacinar tudo e todos bem rápido para se atingir a imunidade de grupo rapidamente.

Sobre o jogo vivido - Sporting

Isto não é sobre o jogo jogado, mas sim o jogo vivido.

Todos sabemos que o futebol é um cosmos à parte. Extrai de nós o melhor e muitas vezes o pior. Em 90 minutos de jogo, somos capazes de estar a tratar do piorio a equipa e treinador. Dizer que a culpa é da estrutura e outras tantas coisas. Mas um remate. Um golo, apenas, pode mudar tudo. As bestas, nesse momento, passam a bestiais. 

O Sporting foi exceção?
Claro que não.
Porque o seria?
Logo o Sporting!

Um clube vive de vitórias, de sucessos, de títulos. E ao Sporting, há 19 anos fugia o principal título que um clube português pode verdadeiramente aspirar. O campeonato. Entretanto, na cadeira de Presidente, aquilo parecia um carrocel.

É importante lembrar o backgroud deste Presidente para não termos memória curta. Foi num momento de total turbilhão, como nenhum outro clube tinha ainda experimentado, num ambiente de crispação que não deveria ser possível no desporto, que o médico vira Presidente, e vários foram aqueles que se perguntaram se ele estaria à altura, e sem dar muito tempo e nenhuma tolerância, queriam o #VarandasOut.

Mas a resposta foi a melhor possível. Tornou o Sporting campeão, merecidamente e de forma justa. Eu sou portista, reconheço que o FC Porto foi prejudicado numa altura decisiva da época, mas não posso dizer que a culpa de não sermos campeões foi da arbitragem quando andamos a perder pontos pelo caminho e quando não vencemos nenhum dos dois jogos contra o Sporting para o campeonato.

O Sporting deste ano era o FC Porto de há 4 anos, em que o Benfica se preparava para o penta, já parecia ganho. Nós não podíamos fazer grandes contratações e fomos buscar o Sérgio, e o Sérgio foi buscar aqueles que andavam emprestados. E foi assim que fomos campeões. Este ano, outra vez o Benfica era campeão antes disto tudo começar. Foram buscar a estrela Jorge Jesus e JJ foi buscar o que quis e lhe apeteceu. Gastou 100 M€ e deverá ficar em 3º lugar do campeonato.

Num livro sobre estatística do futebol, em que nos demonstra que o futebol nas principais ligas não é assim tão diferente e que estamos errados acerca de quase tudo que achamos saber sobre o futebol, mostra também que o treinador tem um peso de 15% nos sucessos e falhanços das equipas. Conta muito mais a estrutura, como analistas e olheiros, como preparadores e fisioterapeutas. E o Sporting, com um plantel jovem, ambicioso e alegre fê-lo na perfeição. E por falar em estrutura, o Paulinho - roupeiro - lá estava.

Isto só demonstra o porquê de todos amarmos o futebol, onde só falta o público no estádio, para abraçarmos quem não conhecemos, para reclamarmos, e para sermos injustos. Porque é assim que o somos no estádio.

Atenção, para não borrar a pintura, faltam ainda dois jogos, e era importante não perderem nenhum deles. Comprariam um lugar para sempre na história do clube. Um clube que conta com 115 anos de história. Não era fácil!

Odemirados?

Só está surpreendido com o que tem sido tornado público o que se passa em Odemira quem não anda atento a muita coisa, para não dizer a nada.

Já há muito se tem falado da falta de condições de trabalho de quem está no Alentejo na agricultura.

Na verdade, desde que a Uber e fenómenos do género floresceram que as relações laborais se estão a deteriorar.
Mas este é apenas um dos lados visíveis do capitalismo. No entanto, este capitalismo desmesurado tem-nos a todos como álibi.

Quantas daquelas explorações onde estes trabalhadores são explorados receberam fundos comunitários? Se receberam, quanto foi? Em que condições? Com que fiscalização? São questões que eu gostaria de ver respondidas, porque os fundos comunitários, muitas vezes designados por "dinheiro da europa" é dinheiro de todos nós, e eu não estou disponível para financiar projetos que se baseiem em exploração e quase escravidão. E não, não é por estes migrantes terem cá melhores condições do que tinham de onde vieram que se pode permitir que sejam assim tratados.

Todos nós gostamos de adicionar frutos vermelhos nos iogurtes, acredito, e nem estamos preocupados em saber como é que aqueles frutos nos vieram parar às mãos. Faz lembrar alguns preços que grandes cadeias comerciais praticam, como aquela loja de roupa que faz enormes filas no shopping aos domingos e na época natalícia, por exemplo. E será apenas economia de escala? Na será que para se praticarem determinados preços é ao produtor que tiram ou ao funcionário que é mal pago e tem um vínculo precário?

O crescimento económico, que é o que se procura naquelas terras a todo o custo, tem um preço subjacente, por norma ou é nas precárias relações laborais, muitas vezes através de empresas de trabalho temporário, ou no ambiente. Vejamos a China, que todos sabemos que tem consideráveis taxas de crescimento económico nos últimos anos, mas também sabemos que o "céu é amarelo".

Está na hora de nos preocuparmos com os outros. De não aceitaremos tudo só porque sim. De percebermos que as nossas ações têm um forte impacto na vida dos outros e nós estamos muito irritados e ofendidos, mas acredito piamente que muitos são os que estão a ler isto enquanto esperam que o estafeta lhes venha entregar a comida a casa. Estafeta esse que não tem vínculo laboral com nenhuma entidade, provavelmente anda numa bicicleta alugada, com uma mochila de uma empresa de entrega de comida, com comida vinda de um qualquer restaurante ou grande grupo económico... sobra-lhe o esforço e a gorjeta.

Aeroporto: um novo estudo

O meu interesse pelas políticas públicas, e nomeadamente pela análise das mesmas pode ser resumido naquilo que se tem passado com o novo aeroporto. Perceber e saber identificar as diferentes fases de uma medida de política e o comportamento dos diferentes atores. Se tudo correr dentro da normalidade, chega-se à fase de avaliar os impactos das medidas implementadas.

Ora, por esta altura já deve o leitor estar a perguntar uma de duas coisas: 

1) que novo aeroporto? 

2) que impactos?

A discussão da necessidade de um novo aeroporto já vem desde 1958. Entretanto, foram já estudadas 17 localizações. Foram feitos inúmeros estudos, pagos em euros e em escudos. Já foram feitos estudos a vários ângulos, quer ambientais como económicos. Já foram travadas decisões por todos, desde confederações de patrões a associações empresariais passando por municípios e empresas privadas concessionárias. Resta muito pouco do que imaginar para se continuar a adiar uma decisão que todos reconhecem que se terá de tomar.

Quando falamos em competitividade, podemos também falar neste tipo de situações. Sabemos que um aeroporto é absolutamente vital para as exportações. Sabemos que o de Lisboa está completamente no limite das suas capacidades. Sabemos que vamos fazer um brutal investimento público na TAP (e bem). Sabemos das nossas capacidades turísticas. Mas ainda assim, não encontramos capacidade para tomar uma decisão que nos vai beneficiar a todos,

Falar em novo aeroporto quando ele ainda não existe e quando a discussão e intenção de construção já têm mais do que 50 anos é quase como falar em novo coronavírus quando já estamos a viver com esta realidade há um ano. 

No estudo e análise de políticas públicas, frequentemente se adota o modelo do ciclo político. Este ciclo visa essencialmente 4 fases: a identificação do problema, a formulação, a implementação e a avaliação. Neste caso, parece ser um ciclo vicioso, em que se passou a fase da problematização no longínquo ano de 1958, a fase da formulação que começou em 1971 com 4 alternativas, em 1982 já eram 12 alternativas, em 2005 parecia ter sido escolhida uma, em 2007 já era outra e estamos em 2021 e ainda uma outra alternativa foi agora vetada por dois municípios. E assim andamos. Parece que ainda não é desta que iremos passar para a fase de implementação.

Somos muito bons a diagnosticar e a identificar, mas somos péssimos a agir e a atuar.

Este processo de decisão também merece ser estudado.

StayAway Abstenção

Entre os constitucionalistas e as virgens ofendidas, veremos no que dá a obrigatoriedade da instalação de uma APP e a abertura de uma discussão para votar. Não se preocupem, vai ficar tudo bem.

Eu não sou constitucionalista. Pelo que não me vou pronunciar sobre a legalidade ou não da medida. Não me dá a sensação que seja, mas pode haver uma alínea, algures, que a bem do bem-comum a torne legal e por isso, já há quem a mande para o Tribunal Constitucional. É importante lembrar que ainda é uma proposta de lei, terá de passar pelo nosso Parlamento e ainda irá ao Presidente da República.

Esta questão da obrigatoriedade de instalação de uma APP faz-me muito lembrar o ato de ir votar. Ambos são vistos como atos de cidadania e temos, em ambos os casos esse dever. No entanto, até agora não temos a obrigação de nenhum deles. E também, até agora, não temos sanções por nenhum deles. Bem sei que o ato de votar, para uma democracia funcionar, é bem mais importante do que instalar uma APP, não entrem por aí!

Para mim a questão é muito simples e vou dar o meu próprio exemplo: instalei a aplicação logo no início, entretanto troquei de telemóvel e voltei a instalar e fi-lo por consciência, não por obrigação. Incomoda-me que seja obrigatório fazê-lo, também por consciência, não na prática.

As virgens ofendidas vieram fazer agora uma procissão! Sejamos claros: todos andamos a queixar, há anos, que a nossa privacidade anda a ser invadida - já esteve a falar de um assunto com alguém e depois foi ao Google e a sugestão de pesquisa estava relacionada não já? Ou já consultou um site e depois, no Facebook, tropeçou várias vezes em publicidade relacionada com esses produtos, não já? Mas ao mesmo tempo, todos instalamos aplicações e vamos a sites e oferecemos a nossa localização sem, muitas vezes, saber. E ninguém quer saber. Mas agora, vemos nos stories do Instagram pessoas a dizer o que telefone deles é um Nokia 3310 (que clássico, que saudades). Presumo que tenham feito a publicação através um um telemóvel de amigos - geralmente são os mesmo que fazem stories a conduzir...

No longínquo ano de 2019 (ainda se lembram como era), mesmo no final, já em dezembro, no Público se escreveu sobre o voto obrigatório. Uma rápida busca no Google leva-nos aos Wikipédia (quem mais?) e temos uma noção geral de onde é praticado, e como, com ou sem sanções, que tipo de sanções e quem está ou não obrigado (só um cheirinho - homens).

Acontece com o voto, o que acontece com a aplicação. Já fiz muitos quilômetros apenas e só para ir votar. Já fui votar com muito poucas horas de sono porque aquela era a única hora que eu poderia ir votar. Mas fui. Ninguém me obrigou. Eu não gosto dos número da abstenção, mas não sei se o caminho será o de impor sanções - por exemplo o valor da subvenção estatal - ou outro tipo de sanções… Não sei, tenho dúvidas.

Fundos Comunitários a dobrar

É sabido que o houve acordo na Europa e que Portugal vai receber muito dinheiro.

Esta é a informação que, genericamente, percorre as letras garrafais dos jornais e que anda de boca-em-boca. Não é mentida, mas tem armadilhas.

Dizer que foi na Europa é colocar uma distância que não se prende apenas e só à distância geográfica que separa Portugal dos centros de tomada de decisão, mas que, quando é para tomar decisões, Portugal também é representado. É uma terminologia que, mais uma vez, nos afasta daquilo que pertencemos. Não devia de ser assim. Essa é a ideia que está, aos poucos, a matar o projecto europeu e que nos afasta deste projecto, que é tão nosso e que temos tanto a ganhar, todos.

Mais uma vez assistimos a maratonas de cimeiras, todas decisivas, todas a colocar o projecto europeu à beira do fim ou no empurrão que tem de ser dado a todos os países porque todos foram atingidos por um vírus que não fazia prever este estranho ano de 2020. Se o vírus tivesse aparecido em 2000, tinha um lado poético.

Nestas cimeira, mais uma vez, víamos países do norte a cobrar aos países do sul. Mas o timing não os ajudou a levar avante essa infeliz luta. Aquando do início destas cimeiras, Portugal ainda era um exemplo de sucesso. Ao mesmo tempo, enquanto a Holanda se virava contra os países do sul, os estudantes holandeses enchiam as ruas do Algarve com comportamentos que, para a situação que vivemos, deixavam muito a desejar. Muito menos quando se querem passar por cidadão-exemplo. Enfim, não foi o timing certo, digamos assim.

Resultado?

Bazuca financeira para todos os países da Europa, incluindo para Portugal.

Temos a noção de quanto dinheiro é? Basta este dado: vamos receber, por ano, o dobro do que temos recebido nos últimos anos. Estamos a falar de 6 mil milhões de euros.

Mas, temos tido muito dinheiro e temos investido todo e bem? Bom, essa será, parcialmente, uma análise subjectiva. O aplicar bem ou mal tem muito que se lhe diga. Temos uma rede de autoestradas que acompanha as melhores da Europa, que hoje são maioritariamente pagas pelos utilizadores e que foram as obras de betão do Governo, essencialmente, de Cavaco Silva. Este betão todo deu origem a PPP's que todos nós "adoramos" e pior, os fundos dessa altura, há cerca de 20, 25 anos, deram ainda origem a processos judiciais. Mais recentemente, não temos tido a capacidade de absorver todo o dinheiro que vem e por isso, algum do que nos é destinado, acaba por não ser utilizado. Estamos a desperdiçar oportunidades. E a culpa é de todos. Estado e empresas à cabeça.

Para este novo quadro, é preciso, mesmo, saber aplicar este dinheiro. Muito tenho lido sobre o assunto, e deixo aqui algumas recomendações:

1. Reforçar a capacidade administrativa de análise e execução dos projectos;
2. Reduzir a burocracia para a apresentação de projectos;
3. Simplificar o processo de candidaturas aos fundos comunitários;
4. Elaborar, discutir e implementar um plano de investimentos a longo prazo;
5. Abranger mais áreas de intervenção;
6. Apostar na internacionalização e na industrialização (4.0) da economia;
7. Incentivar - empresas e trabalhadores - a requalificação dos portugueses;
8. Formação profissional para quem se encontra no desemprego - essencialmente fruto desta crise sanitária;
9. Aposta - forte e sólida - na ferrovia;
10. Desenvolvimento de projectos de obras públicas que nos "aproximem" do centro da Europa;
11. Valorização do Mar enquanto porta de entrada na Europa;

NOTA: não estão por ordem de prioridades. Num prazo a 10/15 anos, creio que muito do que está acima listado é perfeitamente exequível. Haja vontade política.

Aqui, menos não é mais.

Ceder ao populismo não tem de ser só na forma do voto. O parlamento acabou de dar um fortíssimo sinal de retrocesso e não se percebe bem qual é a ideia subjacente. Aqui, menos não é mais. Combater o populismo tem sede própria, o parlamento, e o parlamento quase vai deixar de passar na TV.

O argumento de Rui Rio, de deixar o Primeiro-Ministro trabalhar é considerar o dia de debate quinzenal no parlamento um dia de folga? Se é, é um tremendo erro porque só está a dar razão àqueles que dizem que no parlamento não fazem nada. O que não é verdade.

Estará a alimentar aqueles que 

Os debates quinzenais têm sido um excelente palco para André Ventura, principalmente quando o diálogo fica a dois com o Presidente da Assembleia da República que, pelos cargos que já ocupou, pela experiência política que tem, deveria mostrar muito mais do que tem feito. Se a ideia é tirar palco ao líder do CHEGA!, também considero um erro grave, porque se está a mudar o regimento em função de um, repito, um único deputado. 

Do ponto de vista da ciência política, também não me parece um grande sinal de reforço da democracia. O escrutínio da parlamento ao governo é feito em várias frentes, não é apenas e só no debate quinzenal. Existem muitas outras audições parlamentares, comissões sectoriais e ainda outras formas de escrutínio no parlamento ao Governo, o que se resume a uma medida meramente simbólica. O parlamento perderá relevância política. E todos o sabem. Depois, não se queixem da abstenção.

Ir ao parlamento não deveria ser um frete. Custa-me a crer que António Costa veja como tal. Mas até nisto, a opinião que o líder do PS possa ter não é chamada à razão, porque quem vai votar são os deputados. É o grupo parlamentar, e mesmo assim custa-me acreditar que achem uma boa medida. Não podem pensar só no hoje, têm de pensar que não sabem quem vai estar aí amanhã.

Se for para passar esta proposta, metam só 4 idas por ano. Afinal de contas nem se perde assim tantas reuniões e pelo menos ficava igual às Assembleias Municipais e de Freguesias. Só uma sugestão para piorar. Devem gostar.

Europeit, Europetit e Euroshort

Sobre as eleições europeias, muito já foi dito. Mas será que já se disse tudo?

Hoje, passados alguns dias, podemos olhar com outros olhos para os resultados, tendências eleitorais e discursos. Analisar vencedores e vencidos. O grande vencedor, e o grande derrotado. A surpresa, positiva e negativa. A abstenção… quer dizer, esqueçam esta parte da abstenção. Afinal de contas já todos sabem tudo sobre a abstenção, já todos sabem quem não vota e em que eleições o faz, todos têm algo a dizer. Todos vêm com enorme preocupação. Só me resta dizer duas coisas e faço-o já para não vos maçar muito com este assunto: 1) quem se abstém, não está a respeitar todos aqueles que outrora lutaram para que hoje o voto fosse universal e 2) estão a perder legitimidade para criticar o que quer que seja.

A aparentemente o grande vencedor foi o Partido Socialista. Não creio. Foi maior vencedor o António Costa do que o Partido Socialista. António Costa fez questão de sufragar a governação. Fê-lo através das intervenções na campanha (sim, houve campanha), através de elementos da sua confiança política nos media, e mais relevante, abdicou de dois ministros para o candidatar a eurodeputados. De um, o primeiro candidato, Pedro Marques, fica a ideia de uma pessoa muito competente e rigorosa no trabalho que desenvolveu, de outra, a Maria Manuel Leitão Marques, fica a ideia de que haverão poucas pessoas, principalmente poucos políticos que tenham tanta apetência para a nova era digital e para a modernização administrativa (gritante urgência) como ela.

Foi arriscado. Muito ariscado para António Costa. Todos sabemos que quando um partido está em funções governativas, geralmente é penalizado nas eleições europeias porque o risco é muito menor do que nas legislativas e por isso as pessoas tendem a votar mais em partidos alternativos e a dispersar o seu voto (e desta vez, eram 19 opções que as pessoas que se enfrentaram com um papel e uma caneta tinha). Ao fazer desta forma, António Costa estava a fazer uma espécie de pré-época para as legislativas, ou um estágio, como queiram. E saiu-se bem. Demonstra bem a sua habilidade política e reforça a confiança de que sairá vencedor em outubro.

No entanto, o Partido Socialista não tem um resultado estrondoso. Percentualmente, anda muito próximo de há 5 anos, e isso custou a liderança a António José Seguro. Mas uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa (quem nunca). Há 5 anos, o PS era oposição, não tinha o natural desgaste governativo, quem governava, fazia-o de forma austera. A política tem muito de estratégia, e nesse ponto, a direita falhou redondamente. Foram os vencidos.

Rui Rio voltou ao discurso do início da sua liderança, aquele discurso que estávamos todos à espera que não tivesse perdido, mas aquela desavença interna fez com que ele mudasse… viu-se o resultado. Na noite eleitoral, em que os discursos parecem recitais, Rui Rio enfrentou tudo e todos, nomeadamente a realidade, que é muitas vezes o maior desafio. Fê-lo. Mas aquele não podia ser o seu candidato. Como é que é possível, desde que eu ando atento à política, e me envolvo, nas europeias, PSD e CDS apresentam, sistematicamente, o mesmo candidato? Rangel e Nuno Melo são a cara da continuação, e não da mudança. Falharam, e falharam por muito. São os grandes derrotados. Mas se tiver de eleger um, será Nuno Melo.

Nuno Melo perde as eleições, faz o discurso que tem de fazer, para salvar a pele da líder, mas belisca aquilo que estava a ser a trajetória do CDS. Desde que Paulo Portas saiu da liderança, o CDS parecia ter-se afirmado na direita portuguesa, mas foi ilusão ou foi um acidente de percurso. Depois de se ter saído muito bem nas autárquicas, principalmente em Lisboa, e de ter colocado muitas vezes o PSD a seu reboque nesta legislatura, o CDS deu um passo em falso nestas europeias. Veremos o preço em outubro, mas eleger metade dos eurodeputados do que BE e do que PCP, que são aparentemente eurocéticos e o mesmo número de eurodeputados do que um partido que surpreendeu, o PAN, não me parece grande fotografia. Nuno Melo devia dar lugar ao segundo da lista. Mas enfim, Cristas tem as suas heranças de Portas.

A surpresa, como já disse, foi o PAN. NA verdade, eu não alinho nesta onda de euforia com o PAN. Preferia que a surpresa tivesse sido o LIVRE, e se fosse, eu não ficaria surpreendido (quer dizer, dependia do resultado efetivo, mas acho que perceberam a ideia). O PAN é mais um movimento do que um partido. Tem coisas obscenas no seu programa. São radicais. Eu não costumo compactuar com esta linha, desculpem.

Escrevi há pouco 19 opções para quem foi votar, lembram-se? Sim, 19=17+1+1. 17 listas, nulo e em branco. São tudo coisas distintas, e não me digam que das 17 não se identificam com nenhuma. Não posso com esse discurso corrosivo e antissistema. Esse é o discurso do BASTA ou do CHEGA e na verdade o que chega é essa mente pequenina e preguiçosa. Do BASTA ao PAN, passando pelo LIVRE e Iniciativa Liberal, não esquecendo os habituais PS, PSD, CDS (os dois até foram em separado porque não são a mesma coisa), a CDU (PCP+Verdes), o BE ou até o Santana Lopes (sim, ainda aqui anda com o Aliança e a sua dimensão reduzida com tanto mediatismo são a surpresa negativa)… para todos os gostos e feitios. Não havia desculpa. Mesmo assim, podiam chegar ao boletim de voto e escrever o que vos apetecesse, criar um novo quadradinho e um nome, até o próprio nome ao lado e votar, só para terem a sensação de o fazer, anulavam o próprio voto mas demonstravam que estavam ali para a luta, ou então deixar em branco, como quem: eh pá, não gosto de nenhum, li todos, vi os debates, mas não, não gosto de nenhum e mesmo assim vim aqui mostrar isso mesmo.

Ainda assim a abstenção (desculpem, eu sei o que prometi, mas…) foi de 70%. E a culpa, dizem, é dos políticos ou do sistema, ou da corrupção ou do sol, ou da chuva, ah não, foi aquele jogo de futebol, ou foi a missa, na volta, foi tudo isto junto (sim, já vivi dias em que choveu e esteve sol, por vezes ao mesmo tempo, arco-íris, you know?). A culpa, quando falamos de 7 em 10, não é de fator A ou B, de fulano ou sicrano, é de todos. Todos. Mesmo dos que votam. E não é só por causa daquela lógica pedagógica de quem tem irmãos e ouviu em casa: por causa da asneira de um, pagam os outros, ou na escola primária, para os mais rebeldes (fomos todos não fomos?). A lógica da culpa ser também de quem vota, é que quem vota é que dá a oportunidade de aqueles governarem. Existe uma responsabilidade associada ao voto de cada um. Eu sei, muitos não estavam preparados para isto, mas é isto que acontece.

Nota: O nome do artigo iria ser (Ainda) Sobre as eleições europeias, mas este título surgiu numa troca de mensagens com um amigo a propósito de uma publicação nas redes sociais da escrita do mesmo. O primeiro, uma gafe, o segundo e o terceiro, sugestões dele. Ele demonstra bem o sentimento da muitos, a ideia de que a participação, debate e tudo o que envolve a europa é pequeno… poucochinho, talvez.

Obrigado RTP

A TVI e a SIC, nas mais recentes semanas têm protagonizado uma luta intensa pelas audiências. E nesta luta, parecem estar dispostas a tudo. Sim, aparentemente, a tudo.

Depois do sucesso em diversos formatos de reallity show, e quando já pensávamos que tínhamos visto tudo com Love on Top, surgiram programas como casar pessoas sem se conhecerem ou se conhecerem num jantar. Agora, são mães que apresentam e aprovam noras para os filhos ou mulheres dispostas a casar com agricultores. Receita para o sucesso? Não sei, mas o país está todo a falar disso. Ou fala disso, ou de foras de jogo não ou mal assinalados, ou penalties que existem sem existirem ou algo do género.

A mim não me causa urticária que estes programas existam, logo que, se me apetecer ver televisão num dos canais genéricos ao domingo à noite, exista outra programação. Mas a verdade é que estes canais são privados, passam aquilo que entendem, dentro das normas estabelecidas pela ERC e caso alguém tenha alguma coisa a dizer ou queixar, poderá sempre recorrer ao Provedor do Telespectador (lembram-se daquele programa da psicóloga para educar filhos? Resultou não foi?).

Isto é o mercado a funcionar: há espetadores, passa na TV. Esse é o verdadeiro barómetro e se as audiências registam visualizações, é porque há pessoas, muitas pessoas ao que parece, interessadas. Nada contra. Eu é que não estou disposto a gastar o meu tempo neste tipo de programas, mas há liberdade de escolha para quem o quer fazer. Prefiro ver as coisas assim: é um incentivo ótimo para que hajam mais subscritores de pacotes de ene canais, ou Netflix. Temos sempre o YouTube ou outras plataformas, para aqueles que têm smattv's. Há aqui uma questão. Nem todos têm a possibilidade de subscrever estes canais. E são muitos os que se limitam aos canais da TDT.

Vejamos aqui o essencial:

• As pessoas que concorrem a estes programas, fazem-no de livre vontade;
• Os canais passam o que entenderem e nós vemos se quisermos;
• Se há público, é porque interessa a alguém.

O que me preocupa a mim, enquanto jovem cidadão é esta realidade: a temporada da Casa dos Segredos que menos inscrições no casting teve contou com cerca de 54 mil nomes, e o pico foram mais de 100 mil. Estes valores, por baixo, representam dois dos três maiores estádios do país cheios, ou então a população de capitais de distrito como Vila Real, Guarda, Portalegre ou Beja, ou, no limite e realmente preocupante, o número de alunos que tentam entrar no ensino superior. Dá para entender onde quero chegar? É a esta geração que pertencemos, todos.

Ainda estou para ver quando teremos o leilão de pessoas em direto na TV. Sim, porque esta ideia de colocar mães a escolher noras para os filhos, não só é um atestado de idiotice aos próprios filhos, como remonta aos antepassados em que os casamentos eram combinados e as mulheres estavam reservadas a determinado filho de fulano tal. Vou tentar, com o distanciamento habitual face a estes temas, perceber se vai ser utilizado o argumento de que impingir uma mulher a um agricultor desta maneira é valorizar o território, nomeadamente o interior ou se é uma valorização da atividade do agricultor.

Por tudo isto, tenho a agradecer à RTP por ser uma alternativa, pública.

Pobreza: conhecer para erradicar

Num mundo ideal (ele existe?) não haveriam pobres, todos teriam acesso aos bens que desejassem, ninguém morreria por falta de água, todos teriam a possibilidade de se alimentar de forma nutritiva e de qualidade, todos andariam na escola até decidirem, por eles próprios, sair, todos teriam emprego e casa, … enfim, acho que já todos perceberam. 

Não sabendo se todos desejamos isso, e como seria o mundo se tal assim fosse, a verdade é que gosto de consultar com frequência a designada Agenda 2030. Nesta agenda, para um futuro sustentável, foram definidos 17 objetivos. O objetivo 1 é precisamente erradicar a pobreza. Se cada um se der ao trabalho de ir consultar o site, este por exemplo, poderá ver que no primeiro ponto, as primeiras palavras, são as seguintes: “até 2030, erradicar a pobreza extrema em todos os lugares”. Parece-me um objetivo excelente, não só no conteúdo como na forma. Logo a seguir, define o que é pobreza extrema (pessoas que vivem com menos de 1,25 dólares por dia), só para que não restem dúvidas. E tem também um elemento essencial para que um objetivo seja concretizado: data. Veremos, em 2030, se foi concretizado.

Mas não é só no plano internacional que o tema tem sido abordado, em Portugal há muito trabalho de diagnóstico e de análise das desigualdades, e naturalmente dos índices de pobreza em diversas formas, que tem sido desenvolvido pelo Observatório das Desigualdades. 

O problema da pobreza, nas suas diversas formas, precisa de ser entendida, estudada e analisada cuidadosamente, para que se percebam as suas origens e para que se possa, eficazmente, combater. Nos dias de hoje, não é aceitável que uns tenham tanto e outros tão pouco, nem o essencial. Enquanto existirem crianças a não ter acesso a água, a alimentos, a educação, a cuidados de saúde, por falta de meios, temos, todos, enquanto sociedade, trabalho a fazer.

Todos temos trabalho a fazer, mas o primeiro passo é este, o de perceber que há um problema, que tem de ser resolvido e que podemos todos contribuir para o resolver. Não é necessariamente uma utopia, depende de nós ser realidade. Está nas nossas mãos e o nosso tempo é agora.

Muito é dito sobre o fim da pobreza, e supostamente todos queremos que se concretize, mas poucos fazem algo em concreto. Consciencializar é essencial. Termino recomendando a música de NTS – Contra Lição. Sobre atitudes a refletir.

O legado de Soares

Aparentemente, Mário Soares e as recentes eleições, quer as dos EUA como as do Brasil, não têm nada em comum. Mas eu acho que sim.

Vamos começar pelo fundador do Partido Socialista, falecido no início de 2016.

Mário Soares não deixou apenas um partido charneira fundado. Deixou um legado. Um legado da democracia, um legado da participação cívica, uma história de vida verdadeiramente inspiradora para as próximas (e porque não para as atuais) gerações, políticas e não só.

Mas o maior dos legados, e talvez aquele que fez com que Portugal hoje seja o paraíso social em que vivemos e que muitas vezes desprezamos, foi o legado da tolerância. Através dela, promoveram-se diálogos que dificilmente seriam mantidos, conquistaram-se valores que de outra forma não seriam implementados, e que hoje estão enraizados na nossa sociedade. Paz social, o principal.

Portugal teve a sorte de ter Mário Soares como português. O mundo, em geral, nem por isso. Nem mesmo os países CPLP.

Vamos agora aos atos eleitorais do outro lado do atlântico.

Trump nos EUA e Bolsonaro (primeira volta, ainda) no Brasil. Tolerância? O que é isso? Não tenho muito mais a dizer.

No entanto, deixo aqui um reparo a todos, principalmente aos europeus, aqueles que entendem que por serem europeus o mundo gira à volta deles. As coisas não são assim.

Viver em democracia é respeitar as escolhas, mesmo sabendo que a prazo, elas terão consequências para nós. Mas nós, europeus, não votamos nas eleições americanas nem brasileiras. Vamos deixar as coisas acontecerem como os americanos e os brasileiros escolhem que aconteçam. Ao mesmo tempo, podemos tomar atitudes que sirvam de exemplo, que inspirem e que não desiludam o eleitorado. Governantes, podem respeitar o voto e cumprir o que prometem? Podem ouvir os eleitores? Ou estaremos todos à espera que o descontentamento se transforme em figuras aberrantes para as sociedades?

Sinais do tempo

Há coisas que não mudam, principalmente na política.

Eleições são eleições, e quando as mesmas se aproximam, seja qual for o quadro pintado para se chegar ao poder, são uns contra os outros. Ponto.

Digo isto porque estamos a pouco mais de um ano de eleições legislativas em Portugal, e o Governo, sendo constituído apenas por um partido, depende na Assembleia da República de outros partidos, os tais da geringonça. Até aqui nenhuma novidade, eu sei, mas a verdade é que nos últimos meses temos assistido a várias, umas mais camufladas do que outras, ameaças por parte dos partidos que formam a dita geringonça. PCP e Bloco de Esquerda irão querer reclamar avanços sociais e económicos que Portugal registou ao longo dos últimos anos, mas a verdade é que o poder executivo ficou a cargo exclusivamente do PS, quando lá atrás, ainda não se sabia se ia correr bem ou mal, ou se iria passar de um Orçamento de Estado ou todos até ao final da legislatura.

Hoje, parece certo que este Governo chegará ao final da legislatura, até porque nenhum dos partidos quer ficar com o ónus da responsabilidade de provocar eleições, mas a verdade é que os partidos que viabilizaram este Governo pouco têm a perder, porque das medidas acordadas - sim, porque foi em medidas que os acordos se basearam - foram já todas, logo em dois anos, concretizadas, faltando apenas o salário mínimo nacional chegar aos 600€, mas está a ter a evolução esperada.

Ora, depois de se ter falado nos primeiros 3 meses do ano do OE do ano seguinte - já aqui soa a estranho, mas tudo bem - agora é a questão dos professores e as sucessivas greves nos transportes que têm sido as armas de arremesso contra o atual Governo. E vejamos, não é difícil perceber porquê. São setores onde os sindicatos têm, por norma, uma maior força de atuação e de influência.

A pressão para melhorias nos dois setores tem sido intensa, e são setores onde facilmente se reclamam melhorias, mas a verdade é que o país não goza, neste momento, de folga orçamental para fazer tudo a todos. No entanto, e este ponto é importante, não quer isto dizer que se possa fazer tudo a uns e nada a outros, terá, necessariamente, de se encontrar um equilíbrio.

Equilíbrio é, porventura, a chave de uma negociação bem sucedida. Segundo as notícias dos últimos dias, não tem havido a capacidade, por parte do Governo ou dos sindicatos da educação, em encontrar esse equilíbrio. Os sindicatos reclamam que o Governo tem dito que é como o Governo quer - em relação à contagem do tempo de serviço - ou não é nada. Achei estranha esta posição do Governo, muito menos em ano anterior ao das eleições. Mas logo logo, no seguimento do jornal televisivo, falou o Ministro Tiago Brandão Rodrigues, e o que ele disse foi que não havia capacidade para se avançar nas negociações uma vez que os sindicatos exigem apenas e só a contagem, integral do tempo de serviço. Ora, hoje mesmo, o Primeiro-Ministro disse no debate quinzenal e assumiu que não há capacidade financeira para cumprir com a contagem integral. A ideia que fica, pelo menos na minha cabeça, é que se conseguiria encontrar um tempo intermédio entre os anos de contagem que o Governo apresentou em sede pré-negocial e o tempo que os sindicatos reclamam. O Governo já fez avanços em relação a aumentar o tempo de serviço, estando já na metade do tempo que os sindicatos reclamam, sendo que os sindicatos não cederam ainda sequer um mês nessa contagem.

Eu percebo que os professores queiram todo o tempo contado e valorizado, até porque o exerceram, mas a verdade é que foram exigidos, a todos os portugueses, sacrifícios nos anos de intervenção, e o que está a ser discutido não é nada mais nada menos do que reposições, e não se está a discutir quanto tirar ou cortar. E só por este ponto, eu correria para a mesa das negociações.

Resta-me uma pergunta: quem é que afinal anda com uma postura de ou isto ou nada?

A mim parece-me claro, e seria benéfico, para todos, que se encontrasse um equilíbrio. Mas Mário Nogueira, sindicalista de há vários anos, uma vez que é expert na matéria, nomeadamente negociações com vários Governos uma vez que é sindicalista há mais de 25 anos, anos esses em que não deu aulas e, ao que parece até pelos anos que são por ele representados, os professores devem estar satisfeitos.

Equilíbrio, compreensão e tolerância devem ser as chaves para um final feliz, mas quem sou eu?

Estão em sintonia

https://goo.gl/images/a583lF

Depois dos incêndios, muitos foram os que apregoavam o fim da boa relação São Bento - Belém - o mesmo é dizer entre Costa e Marcelo.

Pois bem, a verdade é que os tempos têm sido muito mornos politicamente em Portugal. Ou melhor, nem tanto a nível político, porque entretanto a direita está a arrumar a casa, com os seus congressos mais ou menos pop star, com banhos de mais ou menos ética. A temperatura está, digo eu, morna politicamente porque entre as ações do Governo e a atividade presidencial, nada vai correndo mal. E claro, em Portugal, a notícia é o que corre mal, nem tanto o que corre bem... não convém.

Este sábado, o Expresso noticia que o Presidente da República está a ponderar apertar o cerco a Rui Rio caso este tarde em fazer oposição ao Governo. Primeira questão: é o Presidente que tem de fazer oposição? O argumento até que não é inválido, ora o Presidente quer um Governo forte e uma oposição também ela forte. Todos reconhecemos, creio, o quão importante isso é para uma democracia funcionar bem.

E eu lia a notícia e pensava: bem, de facto já houve melhores dias para aquelas bandas. Mas não passavam de notícias. Nada de concreto ainda. Lá está, está tudo morno.

Ontem, também o Expresso, tem duas notícias em que eu tenho até dificuldade em perceber as diferenças reais. Marcelo está na Grécia. A Grécia está de saída dos programas de ajustamento que recorreu. Marcelo foi a Atenas dizer que podem contar com Portugal nesta altura decisiva da sua governação, até porque Portugal também passou pelo mesmo há pouco tempo. Certo, Sr. Presidente, mas Tsipras não é Passos Coelho. Fala-se da uma saída limpa. E eu pergunto: já se esqueceram dos momentos em que a Grécia entrava nas casas de todos nós, com manifestações e índices de pobreza? Parece que sim. Continuemos então.

Costa, por sua vez, foi discursar ao Parlamento Europeu e dizer que podem contar com Portugal. António Costa foi a Estrasburgo reivindicar uma Europa mais unida, mais coesa e mais igualitária. Propos um aumento de receita e disse desde logo que Portugal está disposto a aumentar a sua contribuição.

Em comum, para além do título das notícias, Costa e Marcelo mostram Portugal como ele é: um país responsável, organizado, economicamente a recuperar, com visão, europeísta e solidário.

Apesar de haver o que os separe, continua a ser muito mais o que os une.

Na casa do vizinho... dois quarteirões ao lado

Falar do congresso do CDS-PP é, para mim, como falar da casa do vizinho.
Mas a verdade é que nem eu sou porta voz do PS e nem o PS e o CDS-PP estão assim tão próximos para serem verdadeiramente vizinhos.

Este congresso demonstra uma de duas coisas:
- Ou há de facto falta de conteúdo jornalístico em Portugal;
- Ou estamos perante uma operação de maquilhagem, com branding à mistura, como já não se via há muito tempo, creio.

Vamos por partes. Primeira coisa. Paulo Portas? Onde? Exato, lado nenhum a não ser, claro, num vídeo. Paulo Portas, até agora o sempre disponível para o CDS, não pôde comparecer no congresso do CDS-PP (estão a sentir a diferença? Já lá vamos).

Mas adiante. Não é propriamente Paulo Portas que quero falar. Dele, falaremos daqui a uns 8 anos. Veremos.

Se Assunção Cristas soube lidar e aproveitar bem o espaço deixado pela não oposição de Passos Coelho ao Governo e essencialmente, o desaire das autárquicas, principalmente em Lisboa, muito melhor está agora a fazer com Rui Rio.

Rui Rio, de quem ainda não falei aqui no blog depois de ser eleito líder da oposição (existe?), tem tardado em se afirmar, e os passos que tem dado são de completa rutura com o PSD que estava instalado, confortavelmente. Há um senão. A sua vitória não foi assim tão expressiva para tal rutura. Mas isso é outro artigo, daqui a uns dias, até porque o quarteirão a que o PSD fica do PS não é assim tão distinto do CDS-PP.

Vamos já esclarecer esta questão do CDS e do CDS-PP. É que com a vitória de Rui Rio sobre Santana, o PSD deslocou-se ligeiramente para o centro uma vez que ficou mais longe do PPD-PSD de Santana Lopes. Ora, criou-se assim um espaço que pode ser aproveitado pelo CDS-PP e não pelo CDS. Qual a diferença? É que o CDS, de Paulo Portas, era a moleta de quem fosse preciso para chegar ao poder, era o centro direita, mas tal como "Chicão" (como Francisco Rodrigues do Santos é conhecido) fez questão de levar a congresso na sua intervenção, explorou bem o lado mais conservador do CDS (-agora PP).
Adolfo Mesquita Nunes, que há bem pouco tempo foi notícia e virou político de direita trendy, quer também ganhar espaço e há mesmo quem diga que os dois se vão defrontar no futuro (sim, já estamos no campo da futurologia em política), prometeu a Francisco um lugar na Assembleia da República como deputado. Portanto, no futuro, será visto como o Júlio Isidro do CDS-PP? A verdade é uma, se for para se defrontarem, esta promessa, pública, será como uma pedrinha no sapato de Chicão.

É importante, agora a terminar, falar de 3 coisas. A Assunção Cristas, que quer ser Primeira-Ministra, do militante que não passou na TV à hora do jantar, mas que é de Viana do Castelo e esperou o dia todo para falar, olhos-nos-olhos com a líder aclamada e ainda do CDS (PP ou não) que Governou Portugal.
Assunção Cristas, que também governou Portugal entre 2011-2015, diz que se vê como Primeira-Ministra, e tem já a solução na manga. Pela intervenção dela, em que reconhece que para governar não é preciso ganhar eleições, mas sim contar com 116 deputados e quer ser a primeira escolha. Ora, ou o CDS-PP tem mais deputados que o PSD, ou então o PSD de Rui Rio, que parece não querer saber de 2019 terá de ceder o cargo de Primeira-Ministra para uma coligação pós-eleitoral. A esta altura, e estamos muito longe, parece certo que vão a votos separadamente. Por aqui já se vê, falta um quê que estratégia, mas tudo bem. Ser Primeira-Ministra quando se lidera um partido que tem menos de 7% das intenções de voto, parece de facto ser megalomania como diz Marques Mendes.
Entretanto, um militante de Viana do Castelo foi ao congresso reclamar a Assunção Cristas o pouco tempo que passou na concelhia dele e denunciou que o líder da sua distrital desrespeitou o partido ao lá ir apenas negocial lugares... Enfim, não sei bem o que dizer, fico-me entre o "bom dia meu caro" e o "falta mais pessoas assim nos congressos (plural)". Prefiro, obviamente, a segundo. Porque a primeira hipótese revela o óbvio, a podridão nos partidos (plural, outra vez).
Por último, não podemos esquecer o mais importante, o CDS-PP participou no Governo de Durão Barroso, que ficou a meio, e no Governo de Passos Coelho, que apesar de ter cumprido um momento difícil da nossa democracia, quis ser mais troikista do que a troika, e foi aqui que eu entendo que errou essencialmente. Podemos ainda relembrar que Assunção Cristas permitiu, na sua governação, a plantação de vários hectares de eucaliptos. Eu sei que se não tivessem sido os incêndios do ano passado, ninguém queria saber. Mas se não tivessem sido essas tragédias, teríamos tido o melhor ano da nossa democracia (dito pelo Marcelo).

CDS e CDS-PP, essa operação de maquilhagem não nos engana, e não precisamos de pensar muito, muito, muito, como Assunção Cristas em relação à pena que possa ter dos touros das touradas.

Itália, as boas notícias não chegaram

https://www.sapo.pt/noticias/economia/italia-esta-preocupada-enquanto-a-europa-se_5a9d096e882043261847b085

De Itália não vieram as melhores notícias este fim de semana.

Domingo acordamos com a notícia que o lendário capitão da Fiorentina, equipa a jogar no primeiro campeonato italiano tinha falecido, de morte súbita, durante a noite em estágio. Todos os jogos foram cancelados e houve umas sapatilhas que tinham ficado esquecidas e que ficaram sem dono. 

Esta é daquelas histórias que não gostamos que nos façam chegar, por sabermos que são reais e, como tal, pode acontecer a qualquer um de nós. Por outro lado, se houver alguma morte santa, como no quotidianos todos usamos essa expressão, deverá andar muito perto desta definição.

Mas em Itália, o dia era também de eleições. Por esta hora, ainda não se sabe qual será o derradeiro desfecho destas eleições. E para sermos honestos, depois do que aconteceu em Portugal em 2015, bom é esperar sempre até tomadas de posse, e mesmo assim, em Portugal o XX Governo Constitucional teve apenas dias de vida...

Não sendo eu um perito em política internacional, mas naturalmente por esta me interessando, principalmente se for um país da União Europeia e da Zona Euro, mais ainda. Pelo menos, por enquanto. Sim, já lá eremos.

Liga, Forza Itália (FI), Irmãos Itália, Movimento 5 Estrelas (M5S), Partido Democrático. Ou então, Salvini, Berlusconi, Di Maio, Renzi, Beppe Grillo e Lou Reed... Todos foram protagonistas. Primeiro, partidos, depois, pessoas. Mas o que é que Ex-Primeiros-Ministros, humoristas e cantores aparecem no mesmo segmento e foram todos protagonistas ou chamados há história do dia das eleições? É o que passo a explicar.

Surpresas acontecem em eleições. Certo? Aprendemos com o Brexit, a mais não seja. Salvini, líder do partido Liga, reclama que deve formar Governo, mas acontece que Di Maio também. Soa a familiar? Estamos a ir bem então. O primeiro lidera o partido mais votado de uma coligação de direita e extrema direita, o outro, lidera o partido que isoladamente obteve mais votos. Complicado? Este artigo deve ajudar.

A diferença entre o partido mais votado e a coligação (que ao contrário do que aconteceu em Portugal com o PSD e CDS a disputarem as eleições juntos, em Itália os 3 partidos coligados foram a votos separadamente) é de 5%. M5S obteve 32% e a coligação 37%. Ao que parece, no acordo de coligação estava previsto que o partido mais votado seria o que iria formar Governo, e foi aqui que Berlusconi saiu surpreendido.

Mas faltam ainda nomes e partidos. Cá vamos. Partido Democrático, de Renzi, foi o grande derrotado. Já se demitiu, inclusive.

E o que defendem os dois candidatos que defendem que devem formar Governo? Uma política eurocética, contra o projeto do euro. Aliás, na sua génese, o Movimento 5 Estrelas até é contra o sistema e contra os partidos. Vai-se a ver e ganha umas eleições... Lições? Vária. A começar nos partidos, que devem fazer uma profunda reflexão se estão a ir de encontro com o eleitorado ou se estão apenas a dar azo a que partidos contra o sistema se instalem no poder, e se tornem eles partidos de poder. Como em Itália está a acontecer.

Para a Europa, ou para uma visão europeísta, como a minha, dentro do resultado, o que ainda seria menos mau era que Di Maio conversasse com Berlusconi, porque o primeiro, apesar de populista, foi acalmando os ânimos antissistema nas últimas semanas, já Berlusconi, é raposa conhecida pelas instituições europeias e não parece querer mudar de ideais nesta matéria. Por sua vez, Salvini coloca em perigo os esforços que a UE tem vindo a encetar no sentido de acolher refugiados e tem em mente um encerramento das fronteiras, com a insignia de os "italianos primeiro". E não sei, mas esta parece-me ser uma ideia bastante perigosa para aquilo que temos como dado adquirido, e talvez não seja assim tão certo, como a sociedade europeia como a conhecemos.

Por fim, os italianos fizeram o que, indiretamente, o fundador do M5S, e humorista Beppe Grillo recomendou. Depois de votar, e com os jornalistas junto ao seu carro, o humorista colocou em alto e bom som a musica "Walk on the wild side", de Lou Reed. E assim aconteceu, veremos o resultado. Mas Augusto Santos Silva parece estar cauteloso... Não é caso para menos.

A arrogância de quem vive bem

Faz já algum tempo que não escrevo, eu sei, mas desta vez tinha mesmo de ser.

Apesar de andar atarefado, a capa do jornal i não merece que nos fiquemos calados. Temos, todos, de comentar, opinar, agir, fazer o que for.

Eu sei que ao fazê-lo, estou a dar atenção e a contribuir para a difusão deste tipo de pensamento, retrógrado, pobre e inútil. Prejudicial e que não beneficia ninguém, nem mesmo quem teve a coragem de fazer tal afirmação.

Quando digo coragem, não é um elogio, antes pelo contrário. É tal a coragem, que chega a ser decadente.

(Enquanto estou a escrever, no meu Spotify vai passando uma musica que não conhecia, mas que se adequa na perfeição - O Charlatão, de Sérgio Godinho).

A sede por likes, aprovação social e por notoriedade, a custa de tudo e de todos, é cada vez mais um problema na nossa sociedade, mundial, e que nos faz, a todos os que cedemos, de uma forma ou de outra, cair num superficialismo desmesurável, numa figura de fachada e num narcisismo sem escrúpulos. 

Pedro Marques Lopes, tem uma intervenção belíssima no seu Facebook acerca da manchete hoje do jornal i, que já teve eco nos restantes jornais.

Parece que o líder do Fórum para a Competitividade defende que não estamos a crescer a 4% - ao invés dos 2,7% de 2017 - porque não queremos. Em manchete, o destaque é para a afirmação "As empresas não conseguem contratar porque as pessoas não querem trabalhar", Ferraz da Costa vai ainda mais longe e diz que é preciso gente nova, porque senão daqui a pouco as empresas serão lares da terceira idade!

Ora, até pode ser que a justificação seja eu ser jovem, mas logo que li esta manchete, lembrei-me dos milhares de jovens que, todos os anos, saem do ensino superior e procuram uma oportunidade, digna, de trabalho e muitas vezes esbarram na precariedade, nos estágios de 9 meses que se seguem de desemprego. Aqui, não me parece que seja culpa das pessoas.

E aqueles que estão na chamada meia idade? Que foram despedidos, fruto da crise, e que querem trabalhar e são velhos para trabalhar e novos para a reforma? A culpa é das pessoas? E o que dizer daqueles que recebem menos de 600€? Conseguem planear um futuro? A culpa é destas pessoas?

E vejamos. As empresas não são feitas de pessoas? Não são as pessoas que as lideram? Que definem as suas visões, missões e valores? Será que Ferraz da Costa consegue desassociar totalmente as pessoas das empresas como Passos Coelho desassociou Portugal dos portugueses?

Termino como Pedro Marques Lopes terminou, com um recado a Ferraz da Costa, e mesmo aos que como ele pensam ou atuam: "faz lá o recorte do jornal, vai mostrar aos amigos e no caminho vai à merda".

Por uma Política de Imigração

Numa das primeiras aulas de economia, há uns anos atrás, ensinaram-me aquilo que está na base do estudo da economia: necessidades ilimitadas e recursos escassos. É importante reter esta ideia, como veremos mais adiante.

Sei também que poderiam estar a espera que dissesse algo sobre jantares no panteão ou o Orçamento de Estado, ou que a escrever desta forma sobre imigração, talvez fosse em 2015 quando fomos assolados com imagens (fotografias e vídeos) e notícias acerca dos refugiados e com histórias verdadeiramente preocupantes de pessoas que arriscam tudo pelo incerto, na tentativa de fuga à guerra ou simplesmente porque pretendem usufruir da liberdade individual e lutar por uma vida melhor noutro espaço.

Na semana passada, tive a oportunidade de assistir a um debate acerca da cidadania e das migrações, do qual fiquei a refletir. Numa das intervenções, a de Rui Pena Pires, foram abordados essencialmente 3 grandes tópicos, sendo eles o declínio da natalidade, o saldo migratório negativo e a sustentabilidade demográfica e políticas públicas, deixando também exemplos de medidas de política que poderiam ser adotadas, como veremos mais adiante.

Obviamente não irei aqui transcrever a intervenção, mas destacar o essencial que me parece pertinente um olhar mais atento e que pretendo, com este artigo, trazer para os mais jovens esta visão mais académica, com dados, para a importância de adoção de políticas de imigração, ou até, se ainda for esse o estágio da mente de quem esteja a ler, a eliminação de barreiras e das fronteiras migratórias que ainda existem. Mas para nós, jovens, é absolutamente dispensável que as mesmas ainda existam.

É, creio eu, do conhecimento geral que a natalidade e a fecundidade em Portugal estão em drástico decréscimo. Para termos uma ideia, estas taxas entre 1960 e 2016 passaram de 24.1 para 8.4 (por mil habitantes) e de 3,2 para 1,36 (por mulher em idade fértil), respetivamente. Este não é um desenvolvimento único de Portugal. Em nenhum dos países da União Europeia está assegurada a substituição das gerações. O problema é que em Portugal, a tendência é mais acentuada. Daí a nossa necessidade para olhar para este problema.

Com o alargamento da esperança média de vida e com a redução da fecundidade e natalidade, podemos observar que Portugal tem cada vez mais idosos e menos jovens, ou seja, menos ativos por inativos. E este é um problema sério para Portugal e para o seu desenvolvimento económico e para a saudável substituição de gerações que, todos, deveríamos ambicionar.

A curto prazo, a tendência relativa aos dados apresentados não se irá inverter, e por isso, é necessário olhar para outros instrumentos e dados para que possamos aumentar a nossa população em idade ativa.

É importante nesta fase desfazer alguns mitos. Todos, creio, temos a ideia de que a população está a diminuir, mas não. Segundo a ONU, em 2050 teremos no mundo cerca de 9 mil milhões de habitantes. Dito assim pode até não parecer um aumento significativo, mas vejamos que entre 2010 e 2050 o aumento será igual ao total de habitantes em 1950, e por aqui, acho que já todos percebemos a dimensão.

Não é grave haver menos população, em Portugal ou noutro país qualquer, o grave é a forma como a transição está a decorrer. Para a sustentabilidade da substituição de gerações e na ótica de menos população, teríamos de ter menos jovens, mas menos idosos também. O que não está a acontecer e tal situação faz-nos incorrer em sérios problemas, nomeadamente económicos e sociais.

A questão aqui é que o aumento da população se tem verificado nos países em desenvolvimento, e não nos desenvolvidos. Ora, os países desenvolvidos e o crescimento das suas populações dependem dos movimentos migratórios. E aqui, o cenário português não melhora, antes pelo contrário. Praticamente todos os portugueses encontram na sua família casos de emigração, seja pela geração mais idosa que certamente encontrou na emigração uma saída para a melhoria de condições de vida nos anos 60, ou pelas gerações mais novas que nos últimos anos tem vindo a procurar lá fora oportunidades melhores. Os dados da emigração são idênticos nos dois períodos, sendo que as características e perfil dos emigrantes é diferente, mas isso seria uma discussão para outro artigo.

E aqui aparece-me o primeiro argumento claro de promoção de políticas de imigração. Ora, se temos tradicionalmente uma cultura emigratória, porque não aceitamos ter imigrantes em Portugal? Parece-me uma questão até de justiça social e até um dever promover tais políticas. 

Nesta fase temos já importantes elementos para formar opinião quanto à necessidade de aumento da população ativa, pela via da imigração, mas vejamos agora quando é que ela acontece de uma forma mais acentuada.

Correlações entre taxa de emprego e desemprego e os movimentos migratórios

	Imigração	Emigração
Taxa de emprego	0.70	- 0.77
Taxa de desemprego	- 0.79	0.78

Elaboração própria; Fonte: Observatório da Emigração, Pordata/INE

(Nota: a escala de intensidade da correlação está compreendida entre -1 e 1, sendo estes polos os de maior intensidade, uma vez que 0 é de relação nula)

Ora, por aqui podemos ver que os movimentos migratórios estão altamente relacionados com as condições económicas, nomeadamente a oferta de emprego. Isto é, quando há emprego, tende a haver menos emigração e mais imigração e quando este escasseia, tende a haver mais emigração e menos imigração. Parece ser óbvio, mas é importante analisar o quão óbvio afinal é, e aqui ficam os dados.

Dizer, por isso, que os imigrantes vêm para tirar postos de trabalho em tempos de crise e que fazem baixar o preço de mão-de-obra quando este já é baixo, é absolutamente falso.

Recordando o conceito com que iniciei este texto, da escassez de recursos, e todos percebemos que o planeta tem os seus recursos escassos como o mais elementar de todos, a água,  por exemplo. Não podemos todos ambicionar altas taxas de natalidade e fecundidade, quando está prevista um aumento populacional mundial. E como foi também demonstrado, é o indicador emprego que serve de promoção da atratividade do nosso país para os movimentos migratórios. É com esta ideia que gostaria de terminar, pela defesa de políticas de imigração e de adaptação à realidade, deixando ainda alguns exemplos de políticas que poderiam ser desenvolvidas ou aprofundadas.

Uma vez que a imigração pode ajudar a reduzir os custos de transição, devemos por isso ter uma postura de ação e não de reação, reduzir a irregularidade que se verifica nos imigrantes, reduzir burocracia que se verifica quando um imigrante se tenta nacionalizar português, criar um visto de procura de emprego ou mesmo aperfeiçoar e adaptar aos novos tempos a lei da nacionalidade.

De Pedrógão ao Orçamento de Estado, Marcelo e Constança no caminho.

Bem, na verdade nem sei bem por onde começar!

Portugal vive dias difíceis. Muito difíceis. Mas é, mais uma vez, a prova que nem tudo é economia (alguns dirão que sim, que há interesses económicos instalados... mas não é esse o ponto).

Uma coisa é para mim clara neste momento. Finalmente, António Costa cometeu um erro grave. Sim, porque quem governa, a qualquer nível, comete erros, e Costa foi cometendo os seus, mas nenhum desta dimensão.

Ele tem razão quando diz que não há varinhas mágicas, mas... a sério que foi dizer que não as há numa hora daquelas? Naquele tom? Com aquela postura? Com o que estava, naquela hora, a acontecer? Nunca o poderia ter feito, mas fez. Deve, a esta hora, dois pedidos de desculpa: 1) pelo Estado ter falhado (já chega com delay, depois de Marcelo [já lá vamos]) na mais elementar das suas funções de soberania; 2) por ter cometido um erro de inabilidade política, e sim, estamos a falar de António Costa que é muito hábil politicamente.

(Adenda: António Costa já pediu desculpa no Parlamento, enquanto o artigo estava a ser publicado. O que não invalida a opinião continuar a ser expressa para vosso conhecimento, mas fica a nota de que Costa já o fez)

Já no seguimento da catástrofe em Pedrógão, achei que a Ministra não teria condições políticas para continuar, apesar de tecnicamente ser muito boa, também é preciso habilidade e condições políticas (veja-se o exemplo de Centeno, que foi ganhando de dia para dia até ser o Ministro que é hoje), e a Ministra, claramente, a perdeu em Pedrógão. Eu concordo que a demissão fosse o caminho mais fácil e que não fosse esse o que Costa quisesse seguir, mas tinha de ser, quando ainda nem a fase supostamente mais complicada dos fogos tinha chegado (e não, eu não me junto aos especialistas florestais, de combate a incêndios e de proteção civil que de repente brotaram como cogumelos em Portugal este verão de 2017) e talvez fosse esse o motivo para a segurar, até ao fim do verão e até ser conhecido o relatório (já repararam que todos os partidos se entenderam e foi produzido um relatório transparente, independente e muito bom?) sobre esse incêndio e fossem adotadas medidas, mas este fim-de-semana retirou qualquer timming, e fez cair por terra todas as estratégias que pudessem haver.

Sejamos honestos, ninguém estava à espera que estes incêndios, desta dimensão, acontecessem! Quem é que se lembra de tal em pleno outono? Eu sei que estava bom tempo e que estava vento e que estas duas variáveis são por si só propensas a incêndios, mas também sei que já estamos a meio de outubro e que já se pode fazer as chamadas queimadas e que o "perigo já passou". A estratégia de Costa estava até bem montada, mas, tal como aconteceu no passado com Vítor Gaspar que queria sair do Governo e Passos Coelho o fez esperar, volto a criticar a "espera" face a Constança Urbano de Sousa, e pelo mesmo argumento que, aliás, é um valor na minha vida: quem não quer estar, sai. Não se deve prender ninguém a uma relação (seja ela de que natureza for).

Ora, a Ministra sai com um pedido de demissão que, a meu ver, deixa-a ficar mal a ela, mas ao Primeiro-Ministro também, passando a ideia de que estavam à procura de alguém, o que não me parece que fosse necessário. E sai pela porta pequena. Pequenina. Infelizmente. Foi, em muitos momentos, o rosto da aflição, merecia melhor desfecho. Mas depois daquela intervenção, duríssima, de Marcelo, a Ministra não poderia ficar nem mais 24 horas no Governo. 

Por falar em Marcelo, eu acabo de dizer que ele foi duríssimo, mas foi não só com a Ministra, foi também com Costa, dando a ideia de que está a dar uma última oportunidade, mas também a todo o Parlamento e à sociedade civil como um todo.

Vejamos. Quanto ao que toca à então Ministra, acho que não é necessário dissecar muito, ele basicamente lhe passou um atestado de incompetência política em direto quase a demitindo pela própria boca. Mas como foi Marcelo a falar, no seu melhor, deixou portas abertas a diferentes interpretações. Claro que foi isso que aconteceu!

(Nota prévia: não estou a criticar a intervenção de Marcelo, porque quem o conhece e quem o elegeu sabia que ele ia meter a "colherada" mal tivesse oportunidade, e a intervenção foi um mea culpa que o Governo deveria também ter feito e não o fez, o que aumentou ainda mais a pertinência da sua intervenção e que retirou, com isso, qualquer margem de manobra a este Governo)

Ora, e que interpretações são essas? É fácil de ver, a que Passos Coelho já veio materializar, a reboque de Assunção Cristas, e a de que o Orçamento de Estado tem de ser bem ponderado.

Quando o Presidente diz que o Parlamento tem de refletir bem sobre a moção de censura ao Governo apresentada pelo CDS para depois não haver equivocos, está a dizer em português corrente: vejam lá o que vão fazer, se os tiram de lá, quem é que para lá vai? E ao mesmo tempo pede reformas, caso este Governo se aguente, e só com ele pode haver no imediato. Mais uma vez, a economia não é tudo, muito menos o défice, e aqui acompanho, de mão dada, o Presidente. O défice está a ser um sucesso deste Governo, indiscutivelmente, mas eu preferia ter mais uns 0,5% de défice e ter essa margem em mais investimento no país, nomeadamente em matéria de atratividade do interior e de prevenção contra causas naturais (incêndios, cheias e afins).

Já agora, e se o Governo cair? Quem vai a eleições pelo PSD? Será que esta pode ter sido vista como a janela de oportunidade para a sua sobrevivência, por parte de Passos Coelho? Próximo artigo, brevemente.

Não posso terminar sem deixar uma palavra, sentida, a todos os afetados pelos incêndios, que deflagraram em Portugal, que deve ser já um fenómeno quase comparável ao da emigração na medida em que todos já devemos conhecer alguém que tenha relações, mais ou menos diretas com pessoas ou localidades afetadas pelos incêndios. Aos bombeiros, mas também aos polícias municipais e PSP, assim como GNR e "heróis" que foram surgindo, o meu muito obrigado.